Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Васичко

Святейший и Тяньши

Из вчерашнего обращения Святейшего Патриарха Кирилла к участникам XXIX Международных Образовательных Чтений (с 11:55), вспомнившего про Ильназа Галиева. Не поленился, сделал маленькую стенограмму.



"Тем более и в наших странах важно всемерно способствовать воспитанию казачьей молодежи как верных защитников веры и отечества."
<...>
Недостаточно, как мне кажется, было обращено внимание на самое главное. На тот нравственный климат. И на ту систему ценностей, под влиянием которых воспитывается сегодня значительная часть детей и молодежи.

В биографии, кстати, молодого преступника ведь не содержится даже намека на какие-то особые обстоятельства, которые могли бы объяснить тот цинизм и жестокость, с которыми было совершено злодеяние.

Действительно, откуда же эта бесовщина в душе ребенка? Да оттуда же, откуда в душе соответствующего героя Достоевского. Если Бога нет, то все дозволено. Если Бога нет, то очень часто это место занимает другая могучественная сила, способная бросить человека и на совершение преступлений, и на самоубийство, и на все то, что губит не только тело, но и душу.

Сказанное не означает, что нерелигиозный человек потенциально опасен. Совсем нет. Но сказанное означает, что если нет сдерживающих религиозных факторов, если молодой человек не получил религиозного воспитания, то, во-первых, необходимо, по крайней мере, познакомить его с присутствием таковых факторов в истории культуры своего народа. И во-вторых, и это гораздо более сложная задача, ограничить влияние на детей и на молодежь, не побоюсь этого слова, тлетворного воздействия извне. Кстати, это воздействие может быть не только секулярно-атеистическим, но и псевдорелигиозным.
"

Не буду вспоминать про религиозное воспитание кучи маньяков, разбирать это бессмысленно. И нынешний обмен ракетами между Израилем и Палестиной, вот где с религиозным воспитанием все в порядке. Поголовно. И мне даже не кажется, что это попытка на гребне волны в очередной раз пропихнуть что-то про Церковь, немного попиариться.

Тут что-то уже из области психиатрии, как, собственно, и с Галиевым. Мне вспомнился рассказ Филиппа про дальнюю его родственницу, которая сбрендила в полусектантской сетевой хрени какой-то, кажется, Тяньши.

Встретил он ее на похоронах другого своего родственника. Выступая с небольшой речью — собравшиеся поминали умершего добрыми словами — она ловко ввернула: "А вот если бы Имярек покупал у меня биодобавки и принимал их, как я ему говорила, сейчас он был бы с нами!" И, вроде как, после этого еще пыталась присутствующим впарить свое говно.

Безумие же.
Васичко

О Боге.

В одной тупой "презентации" (пожалуй, это самая идиотская презентация, какую я видел) напоролся на надпись: "Сергей Павлович Королев — главный конструктор космоса". И накатила что-то на меня грусть-печаль...
Васичко

"Мастер и Маргарита"

Прочитал на прошлой неделе запись Балаева про бессмертный роман Михаила Афанасьевича: http://p-balaev.livejournal.com/48908.html

Решил, столь нравившееся мне в подростковом периоде произведение, перечитать. Что и сделал третьего дня. И сколько мне открытий чудных...



Если убрать великолепнейший Булгаковский язык, чего, конечно, делать не стоит, то в сухом остатке получается вот что. Итак, главные герои:

Маргарита. Пол женский. Замужем. Характер истеричный. Профессия: домохозяйка. Детей нет.
При том, что она бездетная домохозяйка, к ним в квартиру ходит, внимание (!), домработница. Обеспечена. В романе несколько раз указывается на обильное количество нарядов. Итого, до встречи со вторым главным героем мы имеем тридцатилетнюю бабу, которая ну просто на стену лезет от безделья. И объективных факторов для страданий нет. Между тем, когда она вышла гулять на Тверскую, где встретилась с Мастером, с мимозами, она была настроена примерно так: никого не встречу, пойду утоплюсь с тоски. Муж ее "был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену", и по словам Маргариты же: "я от него ничего не видела, кроме добра".

Мастер. Образованный совершенно одинокий мужичок, историк по образованию, историк же по профессии. До выигрыша в лотерею работал в музее. Выиграл в лотерею. Стотыщ. Приобрел себе (социализм, блеать, ничо не купишь, ага), квартирку в центре Москвы. Подвальное помещение, но весьма уютное. С камином. Уволился (где статья за тунеядство?). И начал писать роман про Понтия Пилата. И написал, попутно встретив Маргариту. Романчик, кстати, весьма короткий, но качественный. Критики роман встретили, пардон за тавтологию, объяснимой критикой. И мне ясно как день, почему: в стране (а об этом как раз и давал техзадание Ивану Бездомному покойный Берлиоз) усиленно насаждается атеизм. И тоже понятно, почему насаждается: дело в том, что еще буквально полтора-два десятилетия назад в России было, по сути, две власти: власть мирская — царя, и церковная власть. Обе надо было срубить к чертовой бабушке, обе дополняли друг друга, и борьба, по большому счету с религией — была борьба с церковью, с их закостенелостью, с их поборами, с их дремучестью и прочим мракобесием. Не время для романа для такого, тут уж, извините. Но про Пилата дальше. Сейчас про Мастера: отхалявился по полной, написал роман, а когда роман не приняли — сошел с ума. Ушел в ночь обиженным, больным, оказался в итоге в больнице. И там, в чистоте и сытости, остался жить припеваючи: мол, я сделал все, что мог — написал роман. А далее жить нормально не в силах.

Пилат. Имеем солдата, что-то вроде дворянина. Карьеру, однако, сделавшему практически самостоятельно. Римлянин. Время уже римской империи с императором, роскошью и блекджеком. Дрался с германцами и прочими варварами, сейчас отбывает службу в покорившемся евреестане, которому, однако, оставили определенную автономию и свободу веры. Жесток, бьет рабов своих, повинуясь вспышкам гнева. Страдает от головных болей, отчего вспышки гнева бывают внезапными. Чувствует себя глубоко несчастным, ненавидит край, куда его занесло. Жрет на золоте. И пьет на нем же. Вероятно также, — гадит. Проще говоря, тиран, самодур, начисто лишенный эмпатии и даже элементарной жалости кровожадный говнюк. Встреча с осужденным Христом вызвала у Пилата какие-то человеческие чувства, прежде всего потому, что Иисус каким-то образом облегчил его головные боли. Смысл рассказа про Пилата в том, что, решив спасти Христа, он не решился рискнуть своей карьерой, пойдя против воли иудейских (им оставили свободу вероисповедания, напомню) священников. Результат таков: в романе звучат слова "самый страшный порок — это трусость", и Пилат, таким образом, обвиняется в том, что струсил. Променял Христа на золотую посуду и дальнейший взлет карьеры. После смерти Пилат был помещен в некое чистилище, где сидел со своей собакой пару тысячелетий и выл вместе с ней на луну, сетуя на то, что с ним несправедливо обошлись, и тоскуя непонятно о чем.

Сатана. Не может рассматриваться отдельно от своей свиты, по сути — это единое целое. Хотя бы потому, что свита его собственность, и никто из этой свиты против его воли пойти не может. Таким образом, Сатана — могущественный жестокий клоун и шут, который воздает типа по справедливости всем, кого встречает. В формате балагана. Непонятно и невнятно поддается расшифровке его бал, но я более склоняюсь к тому, что это тоже банальная клоунада с участием мертвых грешников, пылающих в аду, которые "веселятся" только потому, что это угодно Сатане. Т.е. об искреннем бале и веселье, как я понимаю, речь не идет. Интересен такой аспект: все отравители, извращенцы, детоубийцы, которые были гостями на балу, приходили поклониться Маргарите. Так, как вечеринка тематическая, вечеринка грешников, можно это понять так, что грешники поклонялись еще грешнику-чемпиону. Королеве греха.

Остальные лица сюжета. Чиновники (типа председателя жилищного товарищества); расхлябанные, праздные, продажные работники Варьете от директора до буфетчика; лизоблюдные, праздные же, бездарные карьеристы-писатели — завсегдатаи ресторана Грибоедова; элитарные посетители и обслуживающий персонал магазина "Березка" где все за валюту.

Досталось всем и каждому. И все, и каждый, между прочим, был говно, и был, скорее, пережитком прежних времен. Человеческую симпатию в книге вызывают лишь домработница Груня, доктор Стравинский и безымянные работники следственных органов. У меня.



Демонстрация пороков у Булгакова часто пересекается, даже по стилю, с высмеиванием их же у Ильфа и Петрова. Между прочим, если сравнивать "Двеннадцать стульев" и "Мастер и Маргариту", то хороших людей в этих романах, по сути, нет. В некотором смысле оба романа являются достаточно советскими, а отношение к высмеиваемым порокам, по крайней мере как мне интуитивно кажется, как к чему-то временному, смешному и нестрашному. Мол, скоро это все закончится, и уже родилось поколение достойных людей. Время показало, что, может, и родилось, но как-то быстро выродилось, но речь не о том.

И, наконец, концовка романа. Тут я не могу с Балаевым не согласиться. Да, по сути, я с ним вообще здесь согласен, ну да ладно. Итак. Мастера и его бабу за роман и самоотверженность награждают, как и Пилата. Вечным покоем. Или, если угодно, вечным беспокоем, но и бессилием. Сидят они в домике вечность, и пялятся друг на друга, и ничего с ними не произойдет более. Просто сидеть вечность. И всё.

Сидеть адреналиновой наркоманке с выдохшимся писателем, зацикленным на одной мысли, которую он уже, в общем, выразил. Она чиканется! Но сделать даже чиканутой ничего не сможет. Или писателю этому как сидеть с бешеной бабой? Ну вот как?

Ну и обобщая. Я вижу, что все герои книги (за исключением, что забавно, самого сатаны) — говно. Ключевое свойство практически всех героев книги — ничтожность. Ничтожность устремлений, ничтожность желаний, ничтожность самой их жизни, подлой, мещанской (другое прилагательное не подходит, хоть оно и избито в советское время), мелкой и глупой. Вплоть до самого мастера, которому вдруг, кровь из носу, понадобилось всему миру сообщить, да в такой еще и несвоевременной форме, что трусость — самый большой порок. Ой-ой, а мужики то не знали.

А еще я открыл вот какой момент: восприятие книги радикально зависит от формы и степени морали читателя. Когда у меня морали, считай, не было, не было понимания, что хорошо, что плохо. То за счет яркого и художественного языка мне вот главные герои были крайне симпатичны. Следовало немного пожить, посмотреть на мир, почитать, подумать, чтобы потом, глядя на этих же героев, видеть в них ничтожества. А ничтожествам же, (каким и я был в силу естественных причин, будучи подростком) кажется, что эта книга о любви, самоотверженности, интеллигенции, творчестве, справедливости.

Сейчас из всего списка я вижу лишь справедливость, и то — в крайне гротескной форме. Любовь оказалась самодурством, самоотверженность — психическим расстройством, интеллигенция — честолюбцами в самом плохом смысле этого слова, творчество — самообманом и графоманством. Про справедливость сказал.
Васичко

Вы Вычисление бога

Здрассте.
Меня зовут Владимир, и я алкологик. Ну вот, я представился, и теперь могу послать вас*

*Обстоятельственно-определительное наречие места, меры и способа, образованное из слова на букву "х", написанного слитно с предлогом "на". **

**Первую сноску написал не я, а Виктор Пелевин. Так что с меня все взятки гладки, я не имел в виду никого конкретно, кроме собственного состояния души, о чем ниже.

1. Меня действительно зовут Владимир. И я действительно алкоголик по общепринятым нормам. Как минимум, мне нравится выпивать. Стоит, правда, учесть, что настоящие алкоголики к моему возрасту гордо вещают, что они не пьют, и это верный признак алкоголизма. Хороший человек-без-проблем не станет в качестве флага вешать лозунг "я не пью". Таким образом, это либо нехороший человек, либо он не без проблем. И хрен с ним.
2. Про Пелевина я напишу потом. Если будет настроение. Мой блог. И у него есть одна проблема: я часто пишу некие записи, посвященные некоей теме, и пишу это мысленно. А когда это как бы мысленно уже написано, то и писать как бы смысла нет. Да. 95% записей в этом блоге не написаны, хотя они есть. И если они есть, то и в жопу все остальное.*

Поэтому я напишу сейчас про одного зануду, сектантов, а дальше. Дальше, быть  может, и не напишу. Кой смысл писать про книгу, которая про игру в энегрбердс?

Итак.

На прошлой неделе у меня было две встречи с богом. Первая по хронологии именовалась так: "Вычисляя бога". Автор — Роберт Сойер. Он мне не нравится. Я считаю, что лучше, если бы его не было. Для цивилизации. Потому что это на самом деле не автор, а пидорас в плохом смысле этого слова, да простят меня обладатели смычков, уважающие полировать смычки чужие.

Я поясню. Пидорас Автор написал свою книгу. Сюжет, ой, простите, спойлер, таков: Старый козел-палеонтолог, болеющий раком и бешено рефлексирующий, что умрет, знакомится с представителями других цивилизаций, которые считают, что бог Есть. Далее он и представители других цивилизаций летят к богу, и он составляет из трех биологических видов разумных существ одно — будущее божество.

1. Вначале автор бешено манипулировал, дополняя пустоту вымышленными утверждениями инопланетян, мол, они лучше знают.
2. В конце автор неловко и, используя множество слабых допущений даже в рамках самой книги, решил почему-то, что Бог - (ставлю короткое тире в недоумении) - это чото типа программиста.

Здрассте. Я бог. И я алкоголик. И мне нужны генокоды трех цивилизаций, чтобы создать бога лучше меня. Не алкоголика.


Да чтоб-ты-сдох, Роберт Сойер. Ты брехло, ты натуральное брехло. Ты, сука, заставил меня искать несуществующие слова, приведенные в этой книге, а именно: "Бойся зверя — человека, ибо он пешка в руках дьявола. Изо всех приматов Господних лишь он один убивает забавы ради, постыдится он умертвить и брата своего".

1. Видимо, где-то что-то в переводе потерялось. Автор, идоид, упоминает, что сие читалось в повести Пьера Буля "Планета обезьян", однако следов этой ерунды в переводе на русский не оказалось.
2. Зато вот, что пишут вести с полей: http://muiere.livejournal.com/130909.html?thread=7070045#t7070045

Я промолчу про: http://lenta.ru/news/2014/09/18/chimpkillers/

Итак. Есть Роберт Сойер, который пишет забавный месседж. Который гласит:
1. Бог слишком велик, чтобы думать о мелочах.
2. Сие видно, потому что все неслучайно.
3. Цели его, видимо, заключаются  в смешивании гонотипа трех цивилизаций.
4. ????
5. Профит.

Согласен, чего там уж.

Я почему это пишу, как видно, пожалуй, пристрастно и негативно? На прошлой неделе, как в анекдоте, позвонили ко мне в дверь две старушки. Полагаю, что они были свидетелями иеговы, впрочем, плевать.

Ближайшая ко мне старушка сказала. Знаете, полуулыбка смущенная. И в то же время добродушная, готовая принять. В общем, она сказала: "Как вы думаете, мог бы человек исправить все то зло, какое он совершил?".

А я подумал вот что: "Знаешь, дура, я об этом только и думаю, и слабых моих мозгов ни черта не хватает, и каналы ввода информации глючат и все пидорасы типа Роберта Сойера, и что делать дальше, не знаю я, ебись оно все большим гнедым башкирским конем". Промолчал несколько секунд и сказал: "До свидания, разговор со мной вам не понравится", и захлопнул дверь на своем 8 этаже. А через два часа, когда пошел с ребенком гулять, видел бабусек на 1 этаже. Вот же ж.

Это были слова о моем общении с богом и его тварями на прошлой неделе.
Неделя нынешняя наступила, и я дочитываю цукербринов пелевина. Ощущения схожие. Вопросы больные. Вроде того, что мог бы исправить человек все то зло...
Но иногда мне кажется, что вопрос ставится неверно. А верно можно было бы спросить, например: "Исправилось бы зло с уничтожением человека?" или "Могло бы исправить зло все совершенное человеком так, чтобы оно стало добром, и ебись оно конем?".

И вообще, занимает меня в последнее время больше самый главный вопрос другой: если человек является источником зла, и если страдает от того другой человек... 0*0=?
Васичко

Молитвенная шишка

Открыл для себя новый термин: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B0

Стихи:

Эй, молитвенная шишка, веселей!
Аллах Акбар! Нам явно крышка.
Да сбудется же Судный день!


или так:

Я тебя набивал годами.
В Джаннат пропуск ты, шишка моя.
Прогуляюсь с кончиной садами
Я райскими, гурий все время любя.
Васичко

Чаплин vs Нептун: продолжение боя с несуществующей силой

Буря то, оказывается, поднялась не только из-за несуществующей силы (Нептун), но и из-за несуществующего факта (запрет). Главный редактор воронежского еженедельника "МОЕ!" комментирует ситуацию: http://mazenko.livejournal.com/70968.html

Проще говоря, письмо от сбрендившего священника было, а запрета не было. Все, точка.

Таким образом, Всеволод Чаплин, комментируя ситуацию, не только боролся с Нептуном, но и одобрял факт, которого не было. Отлично, я считаю.

Мы давно живем в придуманном пространстве, которое гораздо реальнее реального мира.

Update: http://www.moe-online.ru/news/view/265785.html
"а присутствовал этот персонаж в прошлом году на праздновании Дня молодёжи, поскольку в Морозовке есть магазин сантехники «Нептун». Вот Нептун и разыгрывал среди селян призы и подарки от местного магазина"

Нептун оказался рекламным персонажем, типа как Мистер Мускул из рекламы "Мистер Мускул", или Гулливер, стоявший перед ресторанчиком "Гулливер" в Воронеже в конце, кажется, 90-х.

Уж не против ли торговых брендов собрался бороться дальновиднейший Всеволод Чаплин?
Васичко

Чаплин vs Нептун, три цитаты

"Сон разума рождает чудовищ"
Испанская поговорка

"И когда он увидел творение, его окружавшее, и множество ангелов вокруг себя, тех, которые стали существовать через него, он сказал им «Я, я — бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня». Но, объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть другой бог. Ведь если бы не было другого, к кому бы он мог ревновать?"
Апокриф от Иоанна, перевод с коптского

"Переодеваясь в языческих персонажей, которые символизируют темные духовные силы, нужно всегда помнишь, что когда ты начинаешь играть в какую-то неведомую духовную силу, ты вступаешь с ней в контакт, и это может отразиться на твоей жизни, сознании, судьбе."
Комментарий по поводу частичного запрета праздника Нептуна в Воронежского области от священника Русской Православной Церкви, протоиерея, Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, члена Общественной палаты Российской Федерации, настоятеля московского Храма святителя Николая на Трёх Горах Всеволода Чаплина

Приведенные цитаты, как мне кажется, полностью раскрывают тему, и дополнять их практически не зачем. Если только вывод озвучить: элита РПЦ у нас ни хрена не христианская. Адепты безумия, может быть. Может быть даже служители безумного ревнивого злобного гностического демиурга, а то и самого Ктулху.

А вообще, сам факт запрета праздника, честно говоря, особливо не так был интересен, как комментарий от Чаплина. Председатель Синоидального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, похоже, верит в Нептуна и готов с ним сражаться во славу того Господа, служителем которого он сам себя считает. Смешной, короче, сумрак сознания.
Васичко

Мамонов сбрендил

Вы спросите:
— Му! А как там насчет быта?
Я отвечу:
—  Му! Мне все равно.
Вы спросите:
—  Му! Мем же ты там сытый?
Я отвечу:
— Му! Жую ваше гавно.

Петр Мамонов, альбом "Транснадежность" 1990 г.

Пруф:  http://yarodom.livejournal.com/ . Тут копипаста его интервью полугодичной давности. Если писать, разбирая смысл каждой мамоновской фразы, есть риск впасть в занудство и в кучу букв. Поэтому я просто приведу статистику:

В интервью корни <бог>, <боже>, <госп> встречаются 55 (пятьдесят пять) раз.

Между тем, мне почему-то все время вспоминалась третья заповедь из тех десяти, что даны были человеку сами-знаете-кем. Справедливости ради, следует также иметь в виду, что эти десять заповедей, они как бы даны были сынам израилевым, а сын сами-знаете-кого, он таких заповедей вроде не давал. Вроде бы.

Впрочем, что о них говорить? Мы вроде про Мамонова, да? Так вот, он сбрендил, и это очевидно. Такие дела. Аминь.